SIGNIFICACIÓN HISTÓRICO-POLÍTICA DEL SABLE DE SAN MARTÍN

José de San Martín (por M. Zuloaga).

Por Alberto A. Mondragón

El orador comenzó expresando que el tema del sable de San Martín, merecía un recordatorio frecuente, ya que la joya histórica reúne en sí tres factores de notable interés para ser replanteado en oportunidades polémicas en torno a Rosas y su época; el 1°) lo era en sentido general, es decir el sable símbolo de valor, abnegación, libertad e independencia, el General San Martín lo entregó a Rosas, el 2°) la cláusula tercera del Testamento del 23 de enero de 1844, que San Martín no modificó pese a las “presiones” de “amigos”  interesados en hacerle variar su concepción sobre Rosas y 3°) la cláusula en su contenido literario resume la razón  justificativa  de la hermosa donación.

Si bien esta temática ha sido tratada por excelentes historiadores, el doctor Mondragón expresó que aún queda un filón más para agregar a un asunto que parece agotado, y lo hizo diciendo en una síntesis histórica panorámica del actuar nacional de 1812 a 1850, en función de biografías de actores vinculados estrechamente al Libertador, que, esos personajes, reunían condiciones en más o en menos, a ser herederos del famoso corvo.

La posibilidad podía darse sobre todo en los de gran altitud histórica –Guido, Brown, López y Planes, Paz, Las Heras, etc.– o en escala menor –Anchorena, Corvalán, Lamadrid, Pueyrredón, etc. – o vinculados a su campaña andina –Olazábal, Rodríguez, Necochea, etcétera– o por relación política –Alvear, Gómez, Rivadavia, etc.– o en el plano americano, –Bolívar, Artigas, Castilla, O´Higgins, Miller, etc.– y muchos más, todos ellos vivientes a la fecha del 23 de enero de 1844, que permiten efectuar un extenso parangón y balance comparativo.

“Esta veta no tratada hasta ahora suficientemente, pone de relieve la alta significación histórico-política del sable, pues en función de algo más que obligadas situaciones personales, o militares, San Martín sopesó el dar a Rosas, la herramienta de la emancipación Sudamericana, San Martín lo donó por entender que don Juan Manuel coincidía con su concepción patriótica en la defensa de la nacionalidad y de su soberanía, que en los presuntos herederos no se da en la magnitud que lo exigía San Martín, como puede probarse fehacientemente en las copiosas expresiones epistolares. El orador leyó extractada la abundante correspondencia mantenida con Guido, O’Higgins, López y Planes, Prieto, Tocornal, etc., y no las mantenidas con Rosas, porque podrían mostrar una “parcialidad” e “invalidar” un juicio sereno.

El balance es a todas luces óptimo para agregar una nueva faceta de San Martín  y desde luego un nuevo galardón a Rosas a quien el doctor Mondragón al finalizar, calificó a ambos como los “dos más grandes próceres de la Argentinidad”.

Fuente:

“Reseña de conferencias”, 17 de junio de 1964, en Revisión n° 8, Buenos Aires. Agosto de 1964.